<rt id="kcgg8"><small id="kcgg8"></small></rt>
<acronym id="kcgg8"></acronym>
<rt id="kcgg8"><optgroup id="kcgg8"></optgroup></rt><acronym id="kcgg8"></acronym>
<rt id="kcgg8"></rt>
<acronym id="kcgg8"></acronym>
您現在的位置:首頁 > 消費調查 > 正文

網約車計時計費為何總與預估不符?“暗訪”10家平臺發現~

作者:wjm    來源:上海消保委    更新時間:2021-01-27 14:44:32   【發表評論】【打印此文】【關閉窗口

2020年,上海市消保委受理網約車相關消費投訴共計586件,其中1/4涉及到計費糾紛。有些消費者會反映某次網約車訂單計費不準,與預估或者經驗存在偏差,但消費者個體往往很難提供確鑿的證據。

對于消費者個體而言,單筆訂單計費不準造成的經濟損失可能并不直觀;但若建立在每日上海市網約車訂單巨大體量的基礎上,由于計程計時不準確,可能引起的將是消費者群體巨大的損失。

為幫助消費者了解不同網約車平臺計程計時的準確性,近期市消保委對本市的網約車平臺計程計時開展了比較試驗。

樣品情況和測試項目

本次比較試驗面向的網約車平臺,為目前上海市許可并且以計程計時信息進行費用結算的平臺,共10家(包括:AA出行、斑馬快跑、曹操出行、滴滴出行、美團打車、神馬專車、神州專車、首汽約車、享道出行、悅道出行)。

比較試驗依據JJF1578-2016《網絡預約出租汽車計程計時技術要求(試行)》,模擬消費者在網約車平臺下單,每個平臺進行11次測試,覆蓋高峰期(7:30-9:30,16:30-19:00)和非高峰期(10:00-16:00)兩種時間段,包括機場線、城市峽谷、林蔭路、高架上、高架下、隧道等6種典型場景,將每次測試訂單中平臺用于結算的里程和時長,與標準檢測設備測試出來的里程和時長進行對比,以反映計程、計時誤差。

總體來看,110次計程計時中,有30次計程誤差不符合規范要求,有35次計時誤差不符合規范要求。從對消費者的影響來看,計程正偏差(誤差>0)有57次,計時正偏差有40次。

測試情況及分析

計程測試結果

在本次比較試驗中,110次測試的計程誤差范圍在-11.3%至18.6%之間,在城市峽谷和隧道等場景中容易出現較大偏差。規范要求計程誤差-4%~+1%,本次比較試驗有30次計程誤差不符合規范要求,其中22次誤差>1%。

110次測試中,計程正偏差有57次,也就是有35次偏差雖然在規范要求的范圍內但依然是正的,都會導致消費者被多收費。本次計程正偏差最大的8次測試,會導致消費者被多收費0.5-4.8元,占訂單總金額的比例大致在1-6.5%。

從涉及的網約車平臺來看,計程誤差不符合規范要求次數最多的三家平臺為:首汽約車(5次)、曹操出行(5次)和神馬專車(5次)。正偏差次數最多的三家平臺為:神馬專車(9次)、滴滴出行(8次)和曹操出行(8次)。神州專車的11次計程誤差都符合規范要求。

計時測試結果

在本次比較試驗中,110次測試的計時誤差范圍在-57s至58s之間。規范要求計時誤差≤1.5s,本次比較試驗有35次計時誤差不符合規范要求。

110次測試中,計時正偏差有40次,會導致消費者被多收費。除享道出行用于結算的時長精確到0.01min外,其余9家網約車平臺用于費用結算的時長單位均為1分鐘(或四舍五入、或舍掉秒數),故因計時帶來的最大費用偏差為服務車型的每分鐘計費單價。

從涉及的網約車平臺來看,計時誤差不符合規范要求次數最多的四家平臺為:神州專車(11次)、斑馬快跑(7次)、首汽約車(6次)和曹操出行(6次)。正偏差次數最多的五家平臺為:神州專車(11次)、斑馬快跑(7次)、首汽約車(6次)、曹操出行(6次)和悅道出行(6次)。美團打車、AA出行、神馬專車、享道出行和滴滴出行每家平臺的11次計時誤差都符合規范要求。

相關建議

1.建議相關監管部門加強對網約車企業的培訓,督促其履行計程計時的主體責任,定期對系統進行校準,推動行業相關標準和規程、規范的修訂與優化。

2.建議網約車企業加強技術研究,優化升級算法,特別是針對隧道、城市峽谷等特殊場景,提高計程計時準確性,不僅要做到符合標準要求,還應以不侵害消費者的利益為目標。

3.建議消費者選擇有網約車運營資質的正規企業服務,如遇消費糾紛,保留截圖、錄音、消費憑證等證據,以供后期維權。(來源:上海消保委) 


亚洲日产2020乱码芒果,国产乱码无限2021芒果,2020日本一二三芒果 资讯网 财经网 体育网 时尚网 科技网 博客网 手机网 新闻网 历史网 娱乐网